Päätöksenteko ja talous > Viestintä > Kaupunginjohtajan blogi

Kaupunginjohtaja Jyrki Myllyvirran blogi

Miksi keskustavisio?

08/07/2008

Heinäkuussa julkistettiin selvitys Suomen suurten kaupunkiseutujen taloudellisesta kehityksestä viimeisen noin 30 vuoden aikana. Helsingin seutu on selvityksen mukaan ollut jatkuvasti omaa luokkaansa, Tampere, Turku ja Oulu seuraavina, ja Lahti ja Jyväskylä ovat jääneet selvästi näistä jälkeen. Kaupungin kehitysstrategian, alueen elinkeinostrategian ja myös keskustavision tavoitteena on saada tähän kehitykseen muutos.

Ikääntyvän väestön oloissa kaupungin täytyy olla nuorille vetovoimainen, jotta meillä on työvoimaa yrityksiin ja kaupungin palveluihin. Tämä ei ole mahdollista muutoin kuin selvän muuttovoiton ja väestönkasvun oloissa. Samoin tarvitsemme uutta menestyvää ja tuottavaa yritystoimintaa. Tarvitaan myös uusia, korkeamman jalostusasteen työpaikkoja, jotta verotulot kasvavat. Kehitys on nyt selvästi oikeansuuntaista, mutta vauhtia saisi olla lisää.

Lahden asema ja parantuneet yhteydet antavat kaikki edellytykset kovienkin tavoitteiden saavuttamiseen. Ennusteiden mukaan Helsingin alueen väkiluku kasvaa vuoteen 2030 mennessä 200 000 – 300 000 asukkaalla, ja valtaosa tästä kasvusta tapahtuu Helsingin kaupungin alueen ulkopuolella. Nyt haasteemme on saada kohtuullinen osa tästä kasvusta, sekä asukkaista että yrityksistä, suuntautumaan Lahden alueelle ja Päijät-Hämeeseen. Kyse ei ole mistään kasvun ihannoinnista vaan riittävän tasapainoisen ikärakenteen ja kaupungin palveluita varten riittävien verotulojen turvaamisesta.

Toriparkki osa tuloksekasta keskustavisiota

Lahden keskustavisio ja asuntorakentamisen suunnitelmat ovat osa tätä kaupungin vetovoiman turvaamista. Vetovoimaa ja houkuttelevuutta rakennetaan vahvistamalla kaupungin keskustaa entistäkin elävämmäksi, monipuolisemmaksi ja inhimillisemmäksi. Tähän kuuluvat lisääntyvät kävelyalueet, uusien parkkipaikkojen saaminen keskustaan tulevaa uutta liikerakentamista varten ja vanhojen parkkipaikkojen vähentäminen kävelyalueiden ja ihmisten tieltä.

Keskusta tarvitsee kaikenlaisia käyttäjiä ja kävijöitä. Keskustassa tarvitaan sen lähellä asuvia ja joukkoliikenteellä keskustaan tulevia käyttäjiä, mutta myös niitä, jotka ilman vaivattomia ja helposti löydettäviä parkkipaikkoja ajaisivatkin Launeen market-alueelle. Kaiken tämän takia myös torialuspysäköinti on osa tuloksekasta keskustavisiota.

Ranta-Kartano on lähivuosien mahdollisuus

Kaupungin kasvun mahdollistaminen edellyttää uutta asuntotuotantoa ja monipuolisia asuinalueita. Kova kysyntä kohdistuu keskustan välittömässä läheisyydessä oleviin asuntoihin, ja samalla keskusta-asuminen antaa vireyttä ja kehittymisedellytyksiä keskustan palveluille. Tiivis kaupunkikeskusta on myös ympäristölle myönteinen asia, muun muassa tehokkaan kaukolämmityksen ja liikenteenkin näkökulmasta. Muunkinlaisia asuinympäristöjä tarvitaan, mutta keskusta-alueen lisärakentaminen on tärkeä painopiste.

Tämän takia kaupungin hyväksytyissä asuntopoliittisissa linjauksissa on vahvasti esillä kerrostalorakentaminen mm. Ranta-Kartanon alueelle. Tällöinhän puhutaan varsin suppeasta alueesta, jo nyt rakennetuista tonteista ja pysäköintialueesta, ei Fellmanin puistosta, Pikku-Vesijärven puistosta tai Kisapuistosta. Tosiasiassa suunnitelmat jopa hieman laajentaisivat puistoaluetta nykyisestä. Ranta-Kartanon alue on oikein käytettynä Lahdelle lähivuosien mahdollisuus, enkä millään näe, että tuollaisen keskeisen alueen käyttäminen pysäköintialueena voisi olla tarkoituksenmukaista. Silloin toimittaisiin todella autojen ehdoin.

Ranta-Kartanon alue on varsin vaativa rakentamisen kohde, ja sen takia onkin esitetty vaihtoehtoisia kaavaratkaisuja keskustelun pohjaksi. Keskustelussa on jo nyt tullut esille paljon varteenotettavia ideoita. Toivon, että keskustelun jälkeen ratkaisu on uusi viihtyisä asumisen ja palveluiden alue, joka vahvistaa kaupungin keskustaa ja liittää keskustan Vesijärveen ja puistoihin. Ehostettukaan pysäköintialue ei tätä tekisi.




Kommentit

Juha-Pekka Forsman kirjoitti 08.08 12:12 --
Olen tismalleen samaa mieltä!

Markku Viitasalo kirjoitti 13.08 09:29 --
Kaupunginjohtaja mainitsee keskustavision. Utelias kaupunkilainen ryhtyy kyseistä asiakirjaa oitis etsimään kaupungin www-sivuilta ottaakseen selvää, mihin kirjoittaja viittaa. Sitkeys lopulta palkitaan ja teksti löytyy, ei kaavoituksen etusivulta, ei keskustaprojektista vaan "kätkettynä" kaavoituskohteisiin, kauppatorin kaavatyön liitteenä. Kyynisempi voisi ajatella, että asiakirjaa ei aivan erityisesti haluta löydettävän.

Eero Laine kirjoitti 13.08 14:40 --
Toriparkki on investointi ja siksi sille pitää asettaa investointikriteerit, jotka ovat täsmällisemmät kuin mitä blogissa mainitaan (vetovoima) ja mitä käydyssä keskustelussa on tullut esiin. Kriteereiden pitää olla mitattavia, jotta myöhemmin voidaan esittelijöiden ja päätöksentekijäin työtä arvioida. Mikä on investoinnin takaisinmaksuaika, käytettävä korko, paljonko se lisää kysyntää, onko lisääntyvä kysyntä jostakin pois? Siinä joitain kriteereitä aluksi. Minkälaiseen (imasto)skenaarioon keskustan kehittyminen perustuu? Kuten yleisönosastossa on kirjoitettu ja tämänkin blogin kommentissa todettu,päätöksenteon perusteet voisi koota kaupungin muuten hyville nettisivuille. Skenaariot,visio,strategiat ainakin.

Ilona Reiniharju, Lahden kaupungin verkkotiedottaja kirjoitti 14.08 15:02 --
Kiitos valppaasta palautteesta! Keskustavisio ja vision toteuttamisen esittely löytyvät nyt sivuiltamme kohdasta: Asuminen ja ympäristö > Kehityshankkeet

Markku Viitasalo kirjoitti 19.08 12:38 --
Nyt on keskustavisio luettu. Mahtaako olla niin, että dokumentista on visiosivu unohtunut pois? Sen alussa on neljä lausetta: kaupallista keskustaa vahvistetaan, liikennejärjestelmää kehitetään, kaupunkirakennetta eheytetään ja ympäristön laatua kohennetaan. Jos niitä pidetään visiona, kaupunki unelmoi tekevänsä lakisääteisen tehtävänsä.

Kaupunginjohtaja Jyrki Myllyvirta kirjoitti 01.09 16:00 --
Hyvä Markku Viitasalo Kiitos kommentista ja kiinnostuksesta asiaan. Keskustavision esittämistapaa on syytä kehittää. Keskustavisiota on ajateltu niin, että koko dokumentti yhdessä vision toteutuksen esittelyn kanssa muodostavat tämän vision - eli hahmotelman siitä, millaiseksi Lahden keskustaa halutaan kehittää. Tässä on visiosanaa käytetty sen yleisemmässä merkityksessä - konsultit ovat halunneet määritellä vision muuataman sanan tai enintään parin lauseen tiivistelmäksi visiosta tai tavoitetilasta, mutta keskustavisiota ei ole kirjoitettu näin. Mielestäni keskustavision viitisen vuotta vanhat linjaukset ovat edelleen hyvin relevantteja, vaikka tietenkin suunnitelmia pitää koko ajan kehittää. Toisaalta vision pitkäjänteinen toteuttamisen voi joskus olla kaupunkiorganisaatiossa hankalaa. Yst.terv. Jyrki Myllyvirta

kaupunginjohtaja

Lahden kaupunki

jyrki.myllyvirta@lahti.fi

puh. (03) 814 2225

GSM 050 638 95

Taina Luukkanen kirjoitti 07.09 11:07 --
Toteatte blogissanne, että 'kova kysyntä kohdistuu keskustan välittömässä läheisyydessä oleviin asuntoihin.' Kun laittaa etuovi.comissa hakusanaksi Ankkuri, saa tulokseksi, että siellä on myynnissä 62 asuntoa. Hakusanalla keskusta saa 116 myynnissä olevaa kohdetta, yhteensä 178. Keskustan läheisyydessä oleva asuminen ei tuon perusteella ole houkuttelevaa. Olenkin kuullut, että väki muuttaa jo pois Ankkurista. Ranta-Kartanon rakentamista vastustavaa adressia allekirjoittavilla yleisin kommentti on: Ankkuri on jo pilattu. Keskustavision tavoite ympäristön laadun parantamisestakin ontuu, koska tämä kattilamainen kaupunki tarvitsee Vesijärven tuulia keskustaan. Torin ilmanlaatu saa huonoimpia mitattuja tuloksia koko maassa. Edelleen maakuntakaavassa todetaan: Elinympäristön viihtyisyyttä edistetään kiinnittämällä huomiota - - - maisemakuvaan sopeutuviin ja mittakaavaltaan ihmisläheisiin rakennettuihin ympäristöihin. Tornit eivät edusta tällaista rakentamista. Se on ongelman ydin. Kaunis suunnittelu olisi toista, mutta aiempi jälki ei vakuuta: rumia laatikoita loputtomasti.

Christian van Niftrik kirjoitti 09.09 09:40 --
Arvoisa kaupnginjohtaja,

Toteatte yllä blogissanne vetovoiman merkityksen nuorten houkuttelemiseksi .... jne. Minä puolestani näen monipuolisen työpaikkojen tarjonnan olevan se varsinainen houkutin. Ei nuorilla ole juurikaan mahdollisuuksia uusien asuntojen ostamiseen varsinkaan kalleimmasta päästä, ja silloin kun nuoret perhete perustavat oman kodin, on heidän ykkösvaihtoehtonsa omakoti- tai rivitaloasunto. Minusta koko tämä Lahden vetovoimakeskustelu lähtee väärästä päästä. Ensin työpaikkoja lisää, palvelut, asunnot ja sosiaaliset riennot tulevat kyllä luonnostaan näiden peräässä.

Timo kirjoitti 15.09 08:47 --
Voisitte suunnitella sen toriparkin yhteyteen uuden ja suuremman uimahallin! Kyllähän se maksaa, mutta sille uskoisin löytyvän hyväksynnän myös kansalaisten puolelta.


Kirjoita kommentti
Nimi:*
Kommentti:*
 







Kaikki kirjoitukset
01.02
Muutto Lahteen suurimmillaan 40 vuoteen!
13.01
Eräs luonnoskartta
05.01
Designpääkaupunkivuosi alkuun!
30.12
Hyvää uutta vuotta!
09.12
Talousarvion jälkeen
03.11
Kaupungin karismaa
19.10
Muutos ei ole mitään uutta, muuttumattomuus olisi
14.10
Vakuuttava torstai
05.10
Lahden yliopistotoiminta Aallon harjalla
07.09
Palvelut uusiksi!
26.08
Kesästä syksyyn
01.07
Hyvää kesää!
20.06
Poimintoja hallitusohjelmasta
09.06
Erilaisia investointeja
17.05
Kevättä ja kehystä
31.03
Talven tuntuja
10.02
Pietarissa paistaa aurinko
17.01
Kulttuuria Turussa
01.01
Hyvää Uutta Vuotta!
15.12
Terveiset Soulista
30.11
Talousarvio valtuustossa
05.11
- 100
01.11
Suurta ja pientä teatteria
27.10
Strategiaa kunnissa
18.10
Suomi Maailmannäyttelyssä
14.10
Pitkäjänteistä kehittämistä epävarmassa taloudessa
24.09
Muotoilupääkaupunki vauhdissa
01.09
Oikea tilasto ja pieni virhe
26.08
Asia kerrallaan
23.08
Eikö vielä ole ratkaisujen aika?
17.08
Muotoiluinstituutin laatu pitää
12.08
Pohjoismaiset ystävyyskaupungit kylässä
02.07
Kesä Lahden seudulla
01.07
Yhteistyön mahdollisuuksista
08.06
Velka ja varallisuus
04.06
MM-kisoja ei saatu
31.05
Käräjiä käräjäpaikasta
28.05
Väestönkasvu ei ole varsinainen tavoite
06.05
Pohjois-Pohjanmaa ja Päijät-Häme
13.04
Eväät tuottavuuden parantamiseen
09.04
Menikö matkailun juna jo Lahden ohi - vai onko se vasta tulossa?
23.03
Hyviä vuosia Lahdelle myös tulevaisuudessa?
31.12
Hyvää uutta vuotta ja vuosikymmentä!
11.12
Työvoimapula?
27.11
”Jäähyväiset” Euroopan kulttuuripääkaupungeille
25.11
Muotoilupääkaupungiksi
13.11
Aluekunta on ajatus, ei malli
06.11
Ympäristöliiketoiminnassa hyviä näkymiä
02.11
UusiKunta-hanke etenee ja uusiutuu
24.09
Työ jatkuu
14.09
Ruotsi on toista maata
24.08
Kaksi ensimmäistä vuotta Lahdessa
02.07
Pohjoismaisia hajahuomioita
25.06
Päijät-Hämeen Uusi Kunta lähestyy lähtökuoppia
23.06
Eurooppalaista palvelupolitiikkaa
16.06
Isoilla päätöksillä kesään
13.05
Eurooppalaisessa kulttuuripääkaupungissa
08.05
Päijät-Hämeen UusiKunta ja Kuntaliiton Uusi Kunta 2017 -hanke
09.04
Näkökulma yliopistojen uudistamiseen
03.04
Keskitetty päivystys on haaste
25.03
Hyvän tilinpäätöksen jälkeen
09.03
Talven huippu
05.02
Elvytystä ja vyön kiristystä?
31.12
Onnellista Uutta Vuotta!
22.12
Tulevaisuuteen luottavaa Joulua!
15.12
Aluebarometrin olemus ja opetukset
21.11
Talousarvioesitys lähetettiin valtuustoon
28.10
Terveyskeskuspäivystyksen tulevat linjat Päijät-Hämeessä
24.10
Löysä niukkasbudjetti?
10.10
Kuntarakennekeskusteluja vaalien jälkeen?
19.09
Junalla lähelle ja kauas
17.09
Ranskalainen kulttuuripääkaupunki
11.09
Euroopan kulttuuripääkaupunkeja valitsemassa
08.09
Epävarmuutta ja elinkeinopolitiikkaa
07.08
Miksi keskustavisio?
05.08
Kesäloma ja vuosi työtä takana
23.06
UusiKunta -esiselvitys syntyi hyvässä hengessä
28.05
Uudella kunnalla ei ole vielä rajoja
16.05
Höyhenjarrutuskehys
25.04
Kariston palvelut kuntoon
23.04
Katse eteenPÄIN
09.04
Avaraa arkityötä
02.04
Hyvä Lahti!
04.03
Onko kuntalinja valittu?
27.02
Lahti Energia ja ympäristö
11.02
Ruotsinterveisiä
16.01
Onnellista Uutta Vuotta!
13.12
Piisako Pisa?
03.12
Ympärillemme katsomisen aika
22.11
Kulttuuripääkaupunkeja
14.11
Erään velan anatomia
05.11
Taidepanimo tehdään
31.10
Lahti Energian hinnat ja tuloutukset
29.10
Kuntarakenne mukaan kunta- ja palvelurakennekeskusteluun
25.10
Vakaata tulosta, tulevaisuuden haastetta
25.09
Miksi metropolia?
07.09
Logistiikkakeskus haaste maakunnalle
24.08
MASTONETiä ei unohdeta
23.08
Terveydenhuollon laatu ja kustannukset